伊藤言の研究・教育活動について
2018/04/23 by Gen

心理学ワールド クラウドソーシング特集 『日本の研究者がクラウドソーシングを使いこなすには』関連資料

[最終更新日 2018/08/09]

「心理学ワールド」82号の小特集「クラウドソーシング─心理学データの新しい姿」における拙稿,『日本の研究者がクラウドソーシングを使いこなすには』において紹介したサービスやサイトなどへのリンクを,拙稿における紹介順序で以下にまとめておきます。よろしければご利用ください。

伊藤言 (2018). 日本の研究者がクラウドソーシングを使いこなすには, 心理学ワールド, 82, 27-28.

 

 

Amazon Mechanical Turk

表示言語を英語に設定しないと,タスクを発注することができないのでご注意ください。なお,タスクを発注するには,AWS(Amazon Web Service)のアカウント作成が必要です。

 

ランサーズ

日本のクラウドソーシング・サービス大手です。

 

クラウドワークス

日本のクラウドソーシング・サービス大手です。

 

◆PACO

経験サンプリング法を実施できるフリーのアプリです。PACOについては日本社会心理学会春の方法論セミナー(2018)において詳細な説明を行いましたので,よろしければ併せてご覧ください。

 

PsyToolKit

 

Inquisit Web

 

◆Pythonを利用したWeb実験

いくつかのサービスをまずは参照されると良いでしょう。

Expyriment: 認知心理学・神経科学用の無料のライブラリ

oTree: 社会科学の研究者向けのライブラリ

PyEPL

PsychoPy

 

Googleフォーム

・もっとも代表的な無料のオンライン調査作成サイト

 

Qualtrics

・有料だが高機能なオンライン調査作成サイト。大学など研究機関単位でライセンス契約をしている場合が多いので,利用可能かまずはご確認されることをお勧めします。

 

SurveyMonkey

 

FastAsk

 

アンとケイト

 

CrowdFlower

現在はFigureEightという名称に変更されているようです。

 

TurkPrime

 

Prolific

 

◆Waterloo大学のクラウドソーシングを用いた研究を行う際のガイドライン

ホームページにおける総合的な解説

倫理的なガイドラインに関する解説

 

◆その他,クラウドソーシングを実践する際に役立つサイト等

実践 Amazon Mechanical Turk(長谷川彩子さん)

  •   •   •   •   •
2018/04/09 by Gen

Hosei University (2018, Spring Semester) “Psychology of Morality” Lecture Homepage

Last Update. 7/14/2018

If you have any question, just email to

m@genito.net

*Notice

[VERY IMPORTANT NOTICE ABOUT YOUR FINAL GRADE]

 

【Schedule】
1: 04/13/2018 Introduction to Psychology of Morality and Course Overview: Introduction to backgrounds and overview of this course and review of syllabus. [Selection Form]
2: 05/11/2018 Moral Rationalism and Intuitionism: Is morality rational or intuitive? [Survey 1] [Survey 2] [Reaction Paper]
3: 05/18/2018 Dual Process Theory of Moral Judgement: How rationality and intuition co-work in moral judgment? [Survey 3-1] [Experiment 3-1 Right Side] [Experiment 3-1 Left Side] [Reaction Paper]
4: 05/25/2018 Emotion (especially disgust) and its Influence on Moral Judgement: What is the emotional basis of moral judgment? [Survey 4-1] [Survey 4-2][Reaction Paper]
5: 06/01/2018 Moralization: When does something become moral? [Survey 5-1] [Reaction Paper]
6: 06/08/2018 Evolutional and Developmental Origins of Morality: Where does morality come from? [Survey 6-1] [Reaction Paper]
7: 06/15/2018 Morality and Punishment: Do we act moral in afraid of punishment?  [Reaction Paper]
8: 06/22/2018 Morality, Sacredness, and Religion: Is morality a foundation of religion? [Experiment 8-1] [Reaction Paper]
9: 06/29/2018 Mind Perception and Moral Judgment: Is mind perception essential to morality? [Survey 9-1] [Reaction Paper]
10: 07/06/2018 Morality and Politics (1): Do we politically diverge because of morality? [Survey 10-1] [Reaction Paper]
11: 07/13/2018 Morality and Politics (2): Can politically different people discuss and get along? [Survey 11-1] [Reaction Paper]
12: 07/14/2018 Morality and Politics (3): Can politically different people discuss and get along? [Survey 12-1]
13: 07/14/2018 Moral Neuroscience and Everyday Morality: From brain to everyday life about morality. [Survey 13-1] [Reaction Paper]
14: **/**/2018 Final Examination & Wrap-up: You are obliged to be available throughout the final exam period.

 

【Outline and objectives】

Thinking about good and evil seems to be the essential characteristic of human beings. We often discuss the rights and wrongs of another person and their acts in everyday life. Novels, comics, TV shows and movies are nearly always about ‘good guys’ and ‘bad guys.’ Why are we so moral all the time? What are the psychological properties of our moral sense? Is moral sense a genetically determined innate instinct, independent of culture? Alternatively, does it depend on socialization? Why are there disagreements about what is right and wrong?

Recently there has been a renaissance of scientific research about human morality. This course will provide an introductory overview of the major theoretical debates and empirical findings in the area of moral psychology. They will be from a variety of disciplines including philosophy, neuroscience, economics, animal behavior, and almost every field of psychology (cognitive psychology, social psychology, developmental psychology, and evolutionary psychology).

The aim of this course is to offer an introduction to the psychology of morality. At the same time, we want to discuss with you: “What can scientific facts about human morality tells us about how we should live.”

【Goal】
By the end of the course, students should be able to do the following:
・Recognize and recall major terms and concepts in the psychology of morality,
・Describe and explain major methods and theories,
・Compare and contrast alternative theories or approaches,
・Apply theories or findings to everyday life and personal situations.

【Method(s)】
This course is mainly lecture-style. However, students are expected to participate, to comment, and to discuss with classmates.
Reaction paper: Students are expected to submit reaction papers in response to contents and questions posed in each lecture (i.e., You are required to submit reaction papers after each lecture).
Presentation: Each student will be required to select one of the papers from the list and to present the contents of the journal (from approximately 10 to 20 minutes per person) using powerpoint. Note that there might be a change in this presentation assignment depending on class size.
Final exam: The final exam will consist of questions that will evaluate what you have learned from this course. You are obliged to be available throughout the final exam period. Do not make any vacation, travel, or other commitments during this time.

 

【Work to be done outside of class (preparation, etc.)】
At the end of each lecture, students will receive 10 questions regarding the content of that class. For the final exam, 20 of these questions will be randomly selected. Also, students are required to prepare for a presentation in the class (once per person).

【Textbooks】
None.

【References】
Joshua Greene (2014). Moral Tribes: Emotion, Reason and the Gap Between Us and Them (English Edition), Penguin Books.

【Grading criteria】
Participation (10%): Participation is worth 10% of your grade. Your participation grade will depend on quality as well as a quantity of your involvement in class sessions (including punctuality, eagerness to participate and comment, showing respect to others’ presentations and discussions, paying careful attention to classmates’ presentations).
Reaction Papers (10%): Your reaction paper grade will depend on quality as well as a quantity in your reaction papers.
Presentation (20%): Your presentation grade will depend on the quality of your presentation.
Final Exam (60%)
Social Media Bonus (up to 5%): This is your opportunity to bolster your grade. You should email a link or a copy of your bonus
assignments by the due date to ensure you receive credit.
Twitter (1%): Compose and post one tweet about a published article related to the content we have treated in class (which is presented in the course calendar). Your tweet must include the core point of the paper, provide a link to the paper, and include the hashtag
#HoseiMoralPsych
Blog (1 to 2%): Compose and email me a blog post about a published article related to the content we have treated in class (which is presented in the course calendar). Your blog posts must include the core point of the paper, provide a link to the paper. You get one point for doing a decent job, two points for doing a great job.

【Changes following student comments】
None.

【Prerequisite】
None.

【Course Calender (including paper list)】

Week 2. Moral Rationalism and Intuitionism

Is moral rational or intuitive?

Activity: Presentation (the ones in charge)

Readings (basic): 

Kohlberg, L., & Hersh, R. H. (1977). Moral development: A review of the theory. Theory Into Practice, 16, 53-59.

Cushman, F., Young, L., & Hauser, M. (2006). The role of conscious reasoning and intuition in moral judgment: Testing three principles of harm. Psychological Science, 17, 1082-1089.

Readings (advanced): 

Haidt, J., Koller, S. H., & Dias, M. G. (1993). Affect, culture, and morality, or is it wrong to eat your dog? Journal of Personality and Social Psychology, 65, 613-628.

Haidt, J. (2001). The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral judgment. Psychological Review, 108, 814-834.

Class Assignment: Reaction Paper

 

Week 3. Dual Process Theory of Moral Judgement

How rationality and intuition co-work in moral judgment?

Activity: Presentation (the ones in charge)

Readings (basic):   

Greene, J. D., Sommerville, R. B., Nystrom, L. E., Darley, J. M., & Cohen, J. D. (2001). An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science, 293, 2105-2108.

Koenigs, M., Young, L., Adolphs, R., Tranel, D., Cushman, F., Hauser, M., & Damasio, A. (2007). Damage to the prefrontal cortex increases utilitarian moral judgments. Nature, 446, 908-911.

Readings (advanced):

Greene, J. D., Morelli, S. A., Lowenberg, K., Nystrom, L. E., & Cohen, J. D. (2008). Cognitive load selectively interferes with utilitarian moral judgment. Cognition, 107, 1144-1154.

Greene, J. D., Nystrom, L. E., Engell, A. D., Darley, J. M., & Cohen, J. D. (2004). The Neural Bases of Cognitive Conflict and Control in Moral Judgment. Neuron, 44, 389-400.

Class Assignment: Reaction Paper

 

Week 4. Emotion (especially disgust) and its Influence on Moral Judgement

What is the emotional basis of moral judgment?

Activity: Presentation (the ones in charge)

Readings (basic):   

Chapman, H.A., Kim, D.A. Susskind, J.M. & Anderson, A.K. (2009). In bad taste: Evidence for the oral origins of moral disgust. Science, 323, 1222-1226.

Wheatley, T., & Haidt, J. (2005). Hypnotic Disgust Makes Moral Judgments More Severe. Psychological Science, 16, 780-784.

Zhong, C. B., & Liljenquist, K. (2006). Washing Away Your Sins: Threatened Morality and Physical Cleansing. Science, 313, 1451-1452.

Bentin, S. (2008). Angry, disgusted, or afraid? Studies on the malleability of emotion perception. Psychological Science, 19, 724-732.

Sherman, G. D., Haidt, J., & Clore, G. L. (2012). The Faintest Speck of Dirt: Disgust Enhances the Detection of Impurity. Psychological Science, 23, 1506-1514.

Readings (advanced):

Rozin, P., Lowery, L., Imada, S., & Haidt, J. (1999) The moral-emotion triad hypothesis: A mapping between three moral emotions (contempt, anger, disgust) and three moral ethics (community, autonomy, divinity). Journal of Personality and Social Psychology, 76, 574-586.

Schnall, S., Haidt, J., Clore, G., & Jordan, A. (2008). Disgust as embodied moral judgment. Personality and Social Psychology Bulletin, 34, 1096-1109.

Class Assignment: Reaction Paper

 

Week 5. Moralization

When does something become moral?

Activity: Presentation (the ones in charge)

Readings (basic):    

Rozin, P. (1999). The Process of Moralization. Psychological Science, 10, 218-221.

Rozin, P., Markwith, M., & Stoess, C. (1997). Moralization and becoming a vegetarian: The transformation of preferences into values and the recruitment of disgust. Psychological Science, 8, 67-73.

Bloom, P. (2010). How do morals change? Nature, 464, 490.

Readings (advanced):

Rozin, P., & Singh, L. (1999). The Moralization of Cigarette Smoking in the United States. Journal of Consumer Psychology, 8, 321-337.

Nucci, L. P., & Nucci, M. S. (1982). Children’s Responses to Moral and Social Conventional Transgressions in Free-Play Settings. Child Development, 53, 1337-1342.

Class Assignment: Reaction Paper

 

Week 6. Evolutional and Developmental Origins of Morality

Where does morality come from?

Activity: Presentation (the ones in charge)

Readings (basic):   

Warneken, F., & Tomasello, M. (2006). Altruistic helping in human infants and young chimpanzees. Science, 311, 1301-1303.

Fehr, E., Bernhard, H., & Rockenbach, B. (2008). Egalitarianism in young children. Nature, 454, 1079-1083.

Hamlin, J. K., Wynn, K., & Bloom, P. (2007). Social evaluation by preverbal infants. Nature, 405, 557-560.

Hepach, R., Vaish, A., & Tomasello, M. (2012). Young children are intrinsically motivated to see others helped. Psychological Science, 23, 967-972.

Readings (advanced):

Hamlin, J. K., Wynn, K., Bloom, P., & Mahajan, N. (2011). How infants and toddlers react to antisocial others. Proceedings of the National Academy of Sciences, 108, 19931-19936.

Class Assignment: Reaction Paper

 

Week 7. Morality and Punishment

Do we act moral in afraid of punishments?

Activity: Presentation (the ones in charge)

Readings (basic):

Bowles, S., & Gintis, H. (2002). Homo reciprocans. Nature, 415, 125-127.

Dreber, A., Rand, D. G., Fudenberg, D., & Nowak, M. A. (2008). Winners don’t punish. Nature, 452, 348-351.

Fehr, E. & Gächter, S. (2002). Altruistic punishment in humans. Nature, 415, 137-140.

Henrich, J., McElreath, R., Barr, A., Ensminger, J., Barrett, C., Bolyanatz, A., … & Ziker, J. (2006). Costly punishment across human societies. Science, 312, 1767-1770.

Herrmann, B., Thöni, C., & Gächter, S. (2008). Antisocial punishment across societies. Science, 319, 1362-1367.

Readings (advanced):

Cushman, F., Dreber, A., Wang, Y., & Costa, J. (2009). Accidental outcomes guide punishment in a “trembling hand” game. PloS One, 4, e6699.

Class Assignment: Reaction Paper

 

Week 8. Morality, Sacredness, and Religion

Is morality a foundation of religion?

Activity: Presentation (the ones in charge)

Readings (basic):

Norenzayan, A., & Shariff, A. F. (2008). The Origin and Evolution of Religious Prosociality. Science, 322, 58-62.

Valdesolo, P., & Graham, J. (2014). Awe, Uncertainty, and Agency Detection. Psychological Science, 25, 170-178.

Atran, S. & Ginges, J. (2012). Religious and sacred imperatives in human conflict. Science, 336, 855-857.

Readings (advanced):

Baron, J., & Spranca, M. (1997). Protected values. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 70, 1-16.

Sheikh, H., Ginges, J., Coman, A., & Atran, S. (2012). Religion, group threat and sacred values. Judgment and Decision Making, 7, 110-118.

Roth, A. E. (2007). Repugnance as a constraint on markets. Journal of Economic Perspectives 21, 37-58.

Class Assignment: Reaction Paper

 

Week 9. Mind Perception and Moral Judgment

Is mind perception essential to morality?

Activity: Presentation (the ones in charge)

Readings (basic):

Gray, H. M., Gray, K. & Wegner, D. M. (2007). Dimensions of mind perception, Science, 315, 619.

Readings (advanced):

Gray, K., Young, L., & Waytz, A. (2012). Mind perception is the essence of morality. Psychological Inquiry, 23, 101-124.

Gray, K., Waytz, A., & Young, L. (2012). The Moral Dyad: A Fundamental Template Unifying Moral Judgment. Psychological Inquiry, 23, 206–215.

Pizarro, D.A., Tannenbaum, D., & Uhlmann, E.L. (2012). Mindless, harmless, and blameworthy. Psychological Inquiry, 23, 185-188.

Moran, J. M., Young, L. L., Saxe, R., Lee, S. M., O’Young, D., Mavros, P. L., & Gabrieli, J. D. (2011). Impaired theory of mind for moral judgment in high-functioning autism. PNAS, 108, 2688–2692.

Class Assignment: Reaction Paper

 

Week 10. Morality and Politics (1)

Do we politically diverge because of morality?

Activity: Presentation (the ones in charge)

Readings (basic):

Haidt, J. (2007). The New Synthesis in Moral Psychology. Science, 316, 998.

Jost, J. T. (2012). Left and right, right and wrong. Science, 337, 525-526.

Oxley, D. R., Smith, K. B., Alford, J. R., Hibbing, M. V., Miller, J. L., Scalora, M., Hatemi, P. K., & Hibbing, J. R. (2008). Political Attitudes Vary with Physiological Traits. Science, 321, 1667-1670.

Readings (advanced):

Carney, D. R., Jost, J. T., Gosling, S. D., & Potter, J. (2008). The Secret Lives of Liberals and Conservatives: Personality Profiles, Interaction Styles, and the Things They Leave Behind. Political Psychology, 29, 807-840.

Kanai, R., Feilden, T., Firth, C., & Rees, G. (2011). Political Orientations Are Correlated with Brain Structure in Young Adults. Current biology, 21, 677-680.

Graham, J., Haidt, J., & Nosek, B. A. (2009). Liberals and conservatives rely on different sets of moral foundations. Journal of Personality and Social Psychology, 96, 1029-1046.

Graham, J., Nosek, B. A., & Haidt, J. (2012). The moral stereotypes of liberals and conservatives: Exaggeration of differences across the political spectrum. PloS One, 7, e50092.

Inbar, Y., Pizarro, D., Iyer, R., & Haidt, J. (2012). Disgust sensitivity, political conservatism, and voting. Social Psychological and Personality Science, 3, 537-544.

Koleva, S. P., Graham, J., Iyer, R., Ditto, P. H., & Haidt, J. (2012). Tracing the threads: How five moral concerns (especially Purity) help explain culture war attitudes. Journal of Research in Personality, 46, 184-194.

Inbar, Y., & Lammers, J. (2012). Political diversity in social and personality psychology. Perspectives on Psychological Science, 7, 496-503.

Class Assignment: Reaction Paper

 

Week 11. Morality and Politics (2)

Can politically different people discuss and get along?

Activity: Presentation (the ones in charge)

Readings (basic):

Helzer, E. & Pizarro, D.A. (2011). Dirty Liberals!: Reminders of cleanliness promote conservative political and moral attitudes. Psychological Science, 22, 517-522.

Feinberg, M., & Willer, R. (2012). The Moral Roots of Environmental Attitudes. Psychological Science, 24, 56-62.

Readings (advanced):

Hirsh, J. B., DeYoung, C. G., Xu, X., & Peterson, J. B. (2010). Compassionate Liberals and Polite Conservatives: Associations of Agreeableness With Political Ideology and Moral Values. Personality and Social Psychology Bulletin, 36, 655-664.

Day, M. V., Fiske, S. T., Downing, E. L., & Trail, T. E. (2014). Shifting Liberal and Conservative Attitudes Using Moral Foundations Theory. Personality and Social Psychology Bulletin, 40, 1559-1573.

Kidwell, B., Farmer, A., & Hardesty, D. M. (2013). Getting Liberals and Conservatives to Go Green: Political Ideology and Congruent Appeals. Journal of Consumer Research, 40, 350-367.

Cohen, F., Ogilvie, D. M., Solomon, S., Greenberg, J., & Pyszczynski, T. (2005). American Roulette: The Effect of Reminders of Death on Support for George W. Bush in the 2004 Presidential Election. Analyses of Social Issues and Public Policy, 5, 177-187.

Janoff-Bulman, R., Sheikh, S., & Baldacci, K. G. (2008). Mapping moral motives: Approach, avoidance, and political orientation. Journal of Experimental Social Psychology, 44, 1091-1099.

 

Week 12. Acts vs. Person, Intention vs. Consequences of Morality

Do we judge morality by others’ action or by their personality? Do we judge by actors’ intention or by consequences of their acts?

Activity: Presentation (the ones in charge)

Readings (basic):

Goodwin, G. P. (2015). Moral Character in Person Perception. Current Directions in Psychological Science, 24, 38-44.

Uhlmann, E. L., & Zhu, L. (2014). Acts, Persons, and Intuitions. Social Psychological and Personality Science, 5, 279-285.

Uhlmann, E. L., Pizarro, D. A., & Diermeier, D. (2015). A Person-Centered Approach to Moral Judgment. Perspectives on Psychological Science, 10, 72-81.

Cushman, F. (2013). Action, Outcome, and Value: A Dual-System Framework for Morality. Personality and Social Psychology Review, 17, 273-292.

Readings (advanced):

Young, L., & Saxe, R. (2011). When ignorance is no excuse: Different roles for intent across moral domains. Cognition, 120, 202-214.

Cushman, F. (2008). Crime and punishment: Distinguishing the roles of causal and intentional analyses in moral judgment. Cognition, 108, 353-380.

Gray, K., Waytz, A., & Young, L. (2012). The Moral Dyad: A Fundamental Template Unifying Moral Judgment. Psychological Inquiry, 23, 206–215.

Pizarro, D.A., Tannenbaum, D., & Uhlmann, E.L. (2012). Mindless, harmless, and blameworthy. Psychological Inquiry, 23, 185-188.

Class Assignment: Reaction Paper

 

Week 13. Moral Neuroscience and Everyday Morality

From brain to everyday life about morality.

Activity: None

Readings (basic):

Hofmann, W., Wisneski, D. C., Brandt, M. J., & Skitka, L. J. (2014). Morality in everyday life. Science, 345, 1340-1343.

Greene, J. & Haidt, J. (2002) How (and where) does moral judgment work? Trends in Cognitive Sciences, 6, 517-523.

Readings (advanced):

Moll, J., de Oliveira-Souza, R., Eslinger, P. J., Bramati, I. E., & Mourão-Miranda, J. PA (2002). The neural correlates of moral sensitivity: A functional magnetic resonance imaging investigation of basic and moral emotions. The Journal of Neuroscience, 22, 2730-2736.

Young, L., Cushman, F., Hauser, M., Saxe, R. (2007). The neural basis of the interaction between theory of mind and moral judgment. PNAS, 104, 8235-8240.

Shenhav, A. S., & Greene, J. D. (2010). Moral judgments recruit domain-general valuation mechanisms to integrate representations of probability and magnitude. Neuron, 67, 667-677.

Cushman, F. & Young, L. (2011). Patterns of moral judgment derive from nonmoral psychological representations. Cognitive Science, 35, 1052-1075.

Van Bavel, J.J., FeldmanHall, O., & Mende-Siedlecki, P. (2015). The neuroscience of moral cognition: From dual process to dynamic systems. Current Opinion in Psychology, 6, 167-172.

Class Assignment: Reaction Paper

 

Week 14. Final Examination & Wrap-up: You are obliged to be available throughout the final exam period.
  •   •   •   •   •
2018/04/09 by Gen

保護中: 実践女子大学 2018年度(前期)社会心理学2 配布用資料置き場

このコンテンツはパスワードで保護されています。閲覧するには以下にパスワードを入力してください。

  •   •   •   •   •
2018/04/09 by Gen

実践女子大学 2018年度(前期)社会心理学2 授業用HP

[最終更新日 2018/08/01]

◆Googleにクロールされたくない配布資料を公開する場合は,以下の場所から配布する。

http://genito.net/?p=2323

◆質問がある場合は以下のメールアドレスまで。

m@genito.net

 

■授業日程と講義関連資料

・2018/04/18:第1回 社会心理学2についてのガイダンス・受講上の注意 [既習事項の確認] [リアクションペーパー]

・2018/05/02:第2回 社会心理学の視点:詳しい内容・応用 [調査2-1] [実験2-1] [リアクションペーパー]

・2018/05/09:第3回 社会的認知:詳しい内容・応用 [調査3-1] [調査3-2] [実験3-1 偶数の人] [実験3-1 奇数の人] [リアクションペーパー]

・2018/05/16:第4回 自己:詳しい内容・応用 [調査4-1] [リアクションペーパー]

・2018/05/23:第5回 態度と態度変化:詳しい内容・応用 [調査5-1] [リアクションペーパー]

・2018/05/30:第6回 社会的影響:詳しい内容・応用 [リアクションペーパー]

・2018/06/06:第7回 個人の心理過程・対人的な過程:詳しい内容・応用 [調査7-1] [リアクションペーパー]

・2018/06/13:第8回 魅力と対人関係:詳しい内容・応用 [調査8-1] [リアクションペーパー]

・2018/06/27:第9回 援助と攻撃:詳しい内容・応用 [リアクションペーパー]

・2018/07/04:第10回 集団・集合に関する過程:詳しい内容・応用 [実験10-1] [リアクションペーパー]

・2018/07/11:第11回 集団と個人:詳しい内容・応用 [リアクションペーパー]

・2018/07/18:第12回 マスコミュニケーション:詳しい内容・応用 [調査12-1] [リアクションペーパー※補講日!1限 

・2018/07/18:第13回 社会の中の個人、ミクロな視点とマクロな視点:詳しい内容・応用 [調査13-1] [リアクションペーパー] ※補講日!1限 

・2018/07/25:第14回 社会神経科学:詳しい内容・応用 [調査14-1] [リアクションペーパー]

・2018/08/01:第15回 まとめ (期末テスト)[さいごのアンケート]

  

■授業のテーマ・目標
私たちは何よりもまず動物から進化した生物学的な存在ですが,どのように考えるかに応じて行動を変化させることもできる心理学的な存在であり,また他者の存在や時代・文化などから避けがたい影響を受ける社会的な存在でもあります。この講義では私たちの心の社会的な側面――他者とともにある心――に主な焦点を当てます。社会心理学的知見を自らの出来事として体験してもらうためにリアルタイムで参加できる授業中の実験や調査などは随時行いますが,理論的背景の説明を含めてハードな講義を志向しますので,社会心理学を本気で学ぶ意欲がある生徒を歓迎します。本講義では社会心理学1で学んだ内容をさらに深めます。

 

■授業における到達目標

社会心理学的の基本的な知見や理論の内容を理解し自らの経験として体感する(美の探求)。そして,自らの生活,自らの人生における課題を社会心理学の道具立てを通じて捉え直すことができるようになる(研鑽力)。そのことを通じて,自らの生活上の課題をよりよく解決できるようになる(行動力)。

 

■事前・事後学習
【事前学修】日頃から、授業の内容について、身のまわりの生活と関連させながら、自分なりに考えてみましょう(学修時間 週2時間)
【事後学修】授業で習った内容は、身の回りの生活にどのようにあてはまるでしょうか。自分なりに考えてみましょう(学修時間 週2時間)

 
■テキスト・教材

 
■成績評価の方法・基準とフィードバック
授業への取り組み(50%)、定期試験(50%)で評価する。
取り組めていた点やつまずきがちだった点についてフィードバック
を行う。

  •   •   •   •   •
2018/04/09 by Gen

保護中: 実践女子大学 2018年度(前期)心理学概説1 配付資料置き場

このコンテンツはパスワードで保護されています。閲覧するには以下にパスワードを入力してください。

  •   •   •   •   •
2018/04/09 by Gen

実践女子大学 2018年度(前期)心理学概説1 授業用HP

[最終更新日 2018/08/01]

◆Googleにクロールされたくない配布資料を公開する場合は,以下の場所から配布する。

http://genito.net/?p=2319

◆質問がある場合は以下のメールアドレスまで。

m@genito.net

 

■その他のリンク

respon(スマホアプリ)の初期設定方法

・responのインストール [iPhoneの人]  [Androidの人]

manaba.jissen.ac.jp

 

 

■授業日程と講義関連資料

・2018/04/18:第1回 心理学概説についてのオリエンテーション【対応範囲:序章・第1章】 [リアクションペーパー]

・2018/05/02:第2回 心理学の歴史と方法論【対応範囲:序章・第1章】[実験2-1] [調査2-2] [リアクションペーパー]

・2018/05/09:第3回 生物学的な存在としての心【対応範囲:第2章】[リアクションペーパー]

・2018/05/16:第4回 脳と心【対応範囲:第2章】[リアクションペーパー]

・2018/05/23:第5回 意識・無意識・注意【対応範囲:第3章】[リアクションペーパー]

・2018/05/30:第6回 心は育ちか?遺伝か?(行動遺伝学)【対応範囲:第4章】[リアクションペーパー]

・2018/06/06:第7回 行動遺伝学2・経験と文化の心に対する影響【対応範囲:第4章】 [リアクションペーパー]

・2018/06/13:第8回 動物から連続する人間の心(進化心理学)【対応範囲:第5章】[実験8-1] [調査8-1] [リアクションペーパー]

・2018/06/27:第9回 子どもから大人へと一生涯発達し続ける人間の心(発達・生涯発達心理学)【対応範囲:第5章】[調査9-1] [調査9-2] [リアクションペーパー]

・2018/07/04:第10回 感覚・知覚に共通する原理(感覚・知覚心理学1)【対応範囲:第6章】[リアクションペーパー]

・2018/07/11:第11回 なぜ・どのように見えるのか(感覚・知覚心理学2)【対応範囲:第6章】[実験11-1] [リアクションペーパー]

・2018/07/18:第12回 学習はどのように生じるか?1(行動分析学)【対応範囲:第7章】[リアクションペーパー※補講日!3限

・2018/07/18:第13回 学習はどのように生じるか?2(認知と動機づけ)【対応範囲:第7章】[リアクションペーパー※補講日!4限(※2名の生徒さんが他の授業と重複)

・2018/07/25:第14回 学習はどのように生じるか?3(認知と動機づけ)【対応範囲:第8章】[リアクションペーパー]

・2018/08/01:第15回 まとめ (期末テスト)[さいごのアンケート]

  

■授業のテーマ・目標
この授業では,アメリカをはじめ多くの国の心理学概説の講義で標準的に用いられるテキストである『マイヤーズの心理学』にもとづいて,心理学の基礎知識を活き活きと学びます。心理学についての知識や理論をいわゆる「お勉強」として味気なく学ぶのではなく1. 授業中のミニ実験やリアルタイム調査を通じて心理学的知識を自分自身の経験として体感し,また2. 心理学の知識や理論が当てはまる自分の日常生活での経験を繰り返し思い出してもらうことを通じて,心理学のレンズを通せば私たちの日常経験や生活を新鮮な形で捉え直せる驚きを伝える授業を目指します。その中で,心理学に関する基礎的な知識を体系的に身につけてください。

 

■授業における到達目標

私たちが動物から進化した生物学的な存在であること,しかしどのように考えるかに応じて行動を変化させることもできる心理学的な存在であること,また他者の存在や時代・文化などから避けがたい影響を受ける社会的な存在であることを理解し,自らの経験として体感する(美の探究)。そして,自己や他者の「心」について根拠がある形で考えようとしたとき,つねに【生物-心理-社会】の3つの視点から考えられるようになり,自らの人生における課題を心理学の道具立てを通じて捉え直すことができるようになる(研鑽力)。

 

■事前・事後学習
◆事前学修:教科書の熟読(全員)。教科書を発表可能な形でプレゼンテーション形式でまとめ準備すること(指定された発表者)
◆事後学修:公開された試験問題を解けるようにする(全員)。小テストのための教科書の復習(全員)。授業時間外に実験や調査への参加,および動画の視聴を求めることがある(全員)

 
■テキスト・教材
『カラー版マイヤーズ心理学』(マイヤーズ著・村上郁也監訳・西村書店,2015)定価10,260円

 
■成績評価の方法・基準とフィードバック
 ◆試験70%(試験の回答について,誤答が頻出したポイントについてメーリングリストを通じたフィードバックを行う)
 ◆授業への取り組み30%
(授業内での発表・授業内での発言・提出物や小テストによる予習復習の確認・実験や調査への参加・事前の動画視聴)

 
■注意事項
毎回その講義の範囲内の試験問題を公開するので必ず復習してください。また指示に従って各回の授業に必要な事前準備・予習を行うよう注意してください。これらを行っているかぎり,単位を取得できるよう配慮します。慣れないうちは大変かもしれませんが,一緒に歩んでいきましょう。

  •   •   •   •   •
2018/04/09 by Gen

2018年度 大学の講義 授業用HPへのリンク (Index for Lecture Homepage)

■前期 (Spring-Summer semester)

 

◆Hosei University (lecture in English)

Psychology of Morality

 

◆実践女子大学

心理学概説1 (非公開の資料置き場

社会心理学2 (非公開の資料置き場

 

◆帝京大学

マーケティング・コミュニケーションⅠ (非公開の資料置き場

消費者行動論Ⅰ (非公開の資料置き場

 

 

  •   •   •   •   •